Aktivnosti - Sekcija mladih Sindikata zaposlenih u zdravstvu i socijalnoj zaštiti Srbije

MINISTARSTVO ZDRAVLjA
Ministar, prof. dr Slavica Đukić Dejanović
REPUBJ1IČKI FOID ZA ZDRAVSTVEIO OSIGURANjE
Direktor. prof. dr Momčilo Babić

PREDMET:
ZAHTEV ZA PRIMENU POZITIVNIH PROPISA I OTKLANjANjE UKAZAIIH NEPRAVILIOSTI U VEZI SA UMANjENjEM KOEFICIJENATA ZA OBRAČUN I ISPLATU PLATA ZAPOSLENIH U KLINIČKOM CENTRU VOJVODINE

Poštovani,

Sindikatu zaposlenih u zdravstvu i socijalnoj zaštiti Srbije pristigao je zahtev Jedinstvene sindikalne organizacije Kliničkog centra Vojvodine iz Novog Sada za pružanje pomoći članovima-zaposlenima u Kliničkom centru Vojvodine, povodom dostavljenih ponuda za izmene ugovora o radu, kojim se smanjuje koeficijent za obračun i isplatu plate zaposlenih, a na osnovu Zapisnika o izvršenoj kontroli ugovorenih obaveza u Kliničkom centru Vojvodine broj: 450-5812/13-4 od 22.01.2014. godine od strane nadzornika osiguranja RFZO-a, kao i na osnovu odluke direktora navedene zdravstvene ustanove.

Naime, na osnovu uvida u Zapisnik o izvršenoj kontroli ugovorenih obaveza u Kliničkom centru Vojvodine broj: 450-5812/13-4 od 22.01.2014. godine, konstatovali smo da isti sadrži u pojedinim delovima i nalaz koji nije u skladu sa zakonom, odnosno Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama.

Kako je odluka direktora Kliničkog centra Vojvodine o aneksiranju ugovora o radu, doneta na osnovu navedenog nalaza od strane nadzornika osiguranja RFZO-a, smatramo da su pojedini zaposleni drastično oštećeni u vidu nezakonitog umanjenja plate-zarade.
Podsećamo Vas da je Zakonom o radu članom 104. stav 2., 3., 4. i 5. propisano da se zaposlenima garantuje jednaka zarada za isti rad ili rad iste vrednosti koji ostvaruju kod poslodavca, da se pod radom iste vrednosti podrazumeva rad za koji se zahteva isti stepen stručne spreme, ista radna sposobnost, odgovornost i fizički i intelektualni rad, da su odluka poslodavca ili sporazum sa zaposlenim koji nisu u skladu sa stavom 2. ovog člana — ništavi i da u slučaju povrede prava iz stava 2. ovog člana zaposleni ima pravo na naknadu štete.

Takođe, Zakon o radu član 9. stav 2. propisuje da pojedine odredbe ugovora o radu kojima su utvrđeni nepovoljniš uslovi rada od uslova utvrđenih zakonom i opštim aktom, odnosno koje se zasnivaju na netačnom obaveštenju od strane poslodavca o pojedinim pravima, obavezama i odgovornostima zaposlenog - ništave su.
Shodno navedenom, u svim onim slučajevima kada zaposleni sa istim stepenom stručne spreme(sss), a nemedicinskom vrstom stručne spreme, obavljaju iste ili slične poslove kao i zaposleni sa istim stepenom stručne spreme(sss) ali medicinskom vrstom stručne spreme, a primaju različite plate, sa aspekta zakona o radu takvi aneksi ugovora o radu su ništavi, dakle ne proizvode pravno dejstvo.
Ni Uredba o koeficijentima za obračun i isplatu plata ne pravi razliku između medicinskih i nemedicinskih stručnih sprema zaposlenih u grupi poslova 13,57.

Dakle poslovi koje obavljaju laboratoršski tehničari i hemijski tehničari zahtevaju isti stepen stručne spreme, istu radnu sposobnost, odgovornost i intelektualni rad, a razlika je samo u vrsti stručne spreme (medicinska i nemedicinska), a odlukom direktora zdravstvene ustanove na potpuno nezakonit način je smanjen koeficijent hemijskim tehničarima sa koeficijenta 13,57 na koeficijent 10,20.
I u slučaju obavljanja poslova tehničara u sterilizaciji i elektrotehničara u. sterilizaciji pored svega navedenog zaposleni imaju i isti opis radnih zadataka, te im zakon garantuje jednaku platu, stoga ni u tom slučaju nema osnova za umanjenje koeficijenta na poslovima elektrotehničara u sterilizaciji.

Ukazujemo Vam da je i spepijalistima medipinske biohemije umanjen koefici^ent sa 28.24 na 22.73. bez ikakvog pravnog osnova.
Napominjemo da specijalisti medicinske biohemije imaju istu specijalizaciju, odnosno isti stepen stručne spreme, obavljaju iste poslove, imaju istu radnu sposobnost, odgovornost i intelektualni rad i opis radnih zadataka kao i zaposleni iz grupe poslova sa koeficijentom 28,24, razlika je samo u vrsti visoke stručne spreme tj. osnovnih studija(medicinske i nemedicinske osnovne studije), dok im je specijalizacija medicinska, koja je uslov za obavljanje njihovih poslova.

Uredba o koeficijentima prepoznaje poslove specijalista zdravstvenih saradnika sa koeficijentom 22,73, ali obzirom da je uredba podzakonski akt, odnosno akt manje pravne snage od zakona, zaposleni specijalisti medicinske biohemije moraju imati koeficijent 28,24, obzirom da u faktičkom obavljanju poslova nema nikakve razlike, pa samim tim ne može biti nikakve razlike ni u isplatama plata.
Kao dokaz naših tvrdnji u prilogu ovog dopisa Vam dostavljamo sudsku presudu Osnovnog  suda u Valjevu 1P1.br.237/10 od 16.02.2010. godine.

Ovom prilikom želimo da Vas obavestimo. da su potpuno neosnovani navodi iz Zapisnika o izvršenoj kontroli ugovorenih obavezau Kliničkom centru Vojvodine broj. 450-5812/13-4 od 22.01.2014. godine o isplati dodatka za sindikalne predstavnike na teret Republičkog fonda.
Naime, tvrdi se da je isplata dodatka za sindikalne predstavnike suprotna članu 231. Zakona o zdravstvenom osiguranju.

Zakonom o zdravstvenom osiguranju članom 231. stav 1. tačka 5. propisano je da se sredstva Republičkog zavoda mogu koristiti samo za namene određene zakonom i to:
5) za druge rashode, u skladu sa zakonom.
Članom 131. PKU za zdravstvene ustanove čiji je osnivač Republika Srbija, sa proširenim dejstvom, propisano je da je poslodavac dužan da uvećanu mesečnu platu u visini tri osnovice utvrđene za obračun i isplatu plata zaposlenih u zdravstvu isplaćuje i to:..., što dalje znači da je ovakva isplata apsolutno u skladu sa svim propisima kojima se uređuju prava, obaveze i odgovornosti zaposlenih u oblasti zdravstva.

Obzirom na navedeno, Sindikat Vas moli za razumevanje i da po HITNOM postupku preduzmete sve neophodne mere i radnje u cilju poštovanja pozitivnih propisa, odnosno otklanjanja ukazanih nepravilnosti.
u slučaju nepostupanja po iskazanom zahtevu, bićemo prinuđeni da svoja zakonom garantovana prava ostvarimo u sudskom postupku, čime će troškovi ustanove biti višestruko uvećani za sudske takse, advokatske troškove i pripadajuće kamate.

Prilog:
1. Zapisnik o izvršenoj kontroli ugovorenih obaveza u Kliničkom centru Vojvodine broj: 450-5812/13-4 od 22.01.2014. godine
2. Presuda Osnovnog suda u Valjevu 1P1.br.237/10 od 16.02.2010. godine.


S poštovanjem,
dr Zoran Savić
Predsednik Sindikata zaposlenih u zdravstvu i socijalnoj zaštiti Srbije

.............................................................................................................